劉先生89歲，八年前中風入院，繼而右邊肢體無力，需要坐輪椅，自此長期居住老人院。劉先生未婚，兩個姊妹不時探訪他。

兩星期前，劉先生從輪椅墜地，導致髖部骨折需要入住骨科病房。由於他本身健康欠佳，而且已經需要坐輪椅，骨科顧問醫生單醫生認為劉先生不適合接受髖關節置換手術。之後數天，劉先生開始發燒、咳嗽，並確診患上肺炎。劉先生即使服用抗生素，呼吸系統的情況依然惡化；即使已經透過氧氣罩提供最高量的氧氣，他仍然呼吸困難，引致呼吸急促。

鑑於劉先生身體狀況每況愈下，骨科醫生盧醫生致電劉先生的姊妹解釋：「劉先生患有嚴重肺炎。如果不盡快接駁呼吸機，劉先生剩下的日子不多。」姊妹同意為劉先生插呼吸管和將他接駁至呼吸機。醫護人員將餵飼管插入劉先生內，開始用餵飼管為他餵食。

實習醫生洪醫生過去數星期於醫院照顧劉先生，眼見劉先生使用呼吸機，自己又不時因監察血液氣體而向劉先生進行動脈抽血，令他感到痛苦而心疼。劉先生因經常抽血，導致雙手一片瘀傷。洪醫生認為用呼吸機維持劉先生的生命等同虐待病人，而上級盧醫生未有恰當地與病人家屬討論治療方案的好處及風險。

幸好，劉先生使用呼吸機一星期後，呼吸系統情況好轉，可以移除呼吸管。

然而，一天後，劉先生再次呼吸困難。盧醫生與顧問單醫生討論病情，單醫生同意重新接駁呼吸機。盧醫生吩咐洪醫生聯絡麻醉科醫生，接駁喉管。洪醫生認為劉先生不大可能再次離開醫院，使用呼吸機只會延長劉先生死亡的過程，令他更痛苦，擔心再次使用呼吸機只是徙然。洪醫生不知道應否聽從上級指示，聯絡麻醉科醫生。

----------------------------------------------------------------
主題：道德困擾、無效醫療、醫護團隊的意見分歧、知情同意、維持生命治療

醫院管理局臨床倫理委員會主席(2005至2017年)謝俊仁醫生撰寫

洪醫生擔心再次插喉及使用呼吸機只是徙然，非從病人的最佳利益出發。洪醫生的觀點正確與否，視乎以下因素：

如果洪醫生考慮過以上因素後，認為再次插喉只是徙然，對病人並非最佳利益，他拒絕只是遵從上級決定的指示，是適當的。洪醫生有倫理責任，依照自己的獨立專業判斷，以病人最佳利益來行事。

洪醫生可以選擇與上級更深入討論，提出自己意見，並建議諮詢相關專科醫生的意見。考慮病人最佳利益，往往牽涉價值取向。故此，與病人、病人家屬和醫療團隊各成員商討，考慮各方的想法，然後達成共識，會有助作出合適的抉擇。

如果醫療團隊成員之間無法達成共識，而時間又許可的話，可以諮詢醫院的臨床倫理委員會。另一方法是訂定時限，嘗試作出治療。醫療團隊應該與病人和病人家屬訂明治療目標、終止治療的條件與治療期限。如果治療期限前未能達成訂定的治療目標，各方可以一同決定撤去維持生命治療。