刘先生

刘先生89岁，八年前中风入院，继而右边肢体无力，需要坐轮椅，自此长期居住老人院。刘先生未婚，两个姊妹不时探访他。

两星期前，刘先生从轮椅坠地，导致髋部骨折需要入住骨科病房。由于他本身健康欠佳，而且已经需要坐轮椅，骨科顾问医生单医生认为刘先生不适合接受髋关节置换手术。之后数天，刘先生开始发烧、咳嗽，并确诊患上肺炎。刘先生即使服用抗生素，呼吸系统的情况依然恶化；即使已经透过氧气罩提供最高量的氧气，他仍然呼吸困难，引致呼吸急促。

鉴于刘先生身体状况每况愈下，骨科医生卢医生致电刘先生的姊妹解释：「刘先生患有严重肺炎。如果不尽快接驳呼吸机，刘先生剩下的日子不多。」姊妹同意为刘先生插呼吸管和将他接驳至呼吸机。医护人员将喂饲管插入刘先生内，开始用喂饲管为他喂食。

实习医生洪医生过去数星期于医院照顾刘先生，眼见刘先生使用呼吸机，自己又不时因监察血液气体而向刘先生进行动脉抽血，令他感到痛苦而心疼。刘先生因经常抽血，导致双手一片瘀伤。洪医生认为用呼吸机维持刘先生的生命等同虐待病人，而上级卢医生未有恰当地与病人家属讨论治疗方案的好处及风险。

幸好，刘先生使用呼吸机一星期后，呼吸系统情况好转，可以移除呼吸管。

然而，一天后，刘先生再次呼吸困难。卢医生与顾问单医生讨论病情，单医生同意重新接驳呼吸机。卢医生吩咐洪医生联络麻醉科医生，接驳喉管。洪医生认为刘先生不大可能再次离开医院，使用呼吸机只会延长刘先生死亡的过程，令他更痛苦，担心再次使用呼吸机只是徙然。洪医生不知道应否听从上级指示，联络麻醉科医生。

—————————————————————————————————————

• 道德困扰
• 维持生命治疗
• 知情同意
• 无效医疗
• 医护团队的意见分歧

医院管理局临床伦理委员会主席(2005至2017年)谢俊仁医生撰写

洪医生担心再次插喉及使用呼吸机只是徙然，非从病人的最佳利益出发。洪医生的观点正确与否，视乎以下因素：

如果洪医生考虑过以上因素后，认为再次插喉只是徙然，对病人并非最佳利益，他拒绝只是遵从上级决定的指示，是适当的。洪医生有伦理责任，依照自己的独立专业判断，以病人最佳利益来行事。

洪医生可以选择与上级更深入讨论，提出自己意见，并建议咨询相关专科医生的意见。考虑病人最佳利益，往往牵涉价值取向。故此，与病人、病人家属和医疗团队各成员商讨，考虑各方的想法，然后达成共识，会有助作出合适的抉择。

如果医疗团队成员之间无法达成共识，而时间又许可的话，可以咨询医院的临床伦理委员会。另一方法是订定时限，尝试作出治疗。医疗团队应该与病人和病人家属订明治疗目标、终止治疗的条件与治疗期限。如果治疗期限前未能达成订定的治疗目标，各方可以一同决定撤去维持生命治疗。